所謂《滅蠻經》之探究(七)～台灣六愚

所謂《滅蠻經》之探究(七)～台灣六愚

伍、《滅蠻經》之爭論，依然方興未艾

　　事實上，「湯若望案」之南懷仁等人，趁鰲拜失勢後，另提出《妄推吉凶辯》、《妄占辯》、《妄擇辯》等，抨擊楊光先曆書上之差錯，並對於流行於中國社會的風水、星占、擇日等，提出不同的看法。
　　其中漏刻科五官挈壺正吳周斌等人，以《陰陽辨疑》：「洪範五行作於唐僧一行，傳流外國以滅蠻，何遼、金、元反盛而不可滅也？此立滅蠻之說以斥洪範五行者，益見其不經矣！」引《地理濁幽玄關》：「（註：洪範五行）始自《洪範》、《九疇》，繼而管、郭但申明之而已。流而至于今日，以訛傳訛，諉以滅蠻荒唐之語。考之並代，並無此說。況蠻類萬千，漢二師之旅，孔明七縱之雄，亦不能盡其類，況《洪範》一書可滅也？且蠻與中華書不同文，洪範將何所用耶？」等，力斥「洪範五行」為《滅蠻經》的說法，且得到康熙的認同。
　　然而，至今為止，為何「洪範五行」與《滅蠻經》，依然是「餘波盪漾」？
　　關於此問題，六愚且從清初風水大師蔣平階說起。
　　六愚認為，蔣平階就是將《銅函經》、《滅蠻經》、「洪範五行」、僧一行等爭議，「發揚光大」的罪人。
　　蔣平階，明末清初學者、風水名家，生卒年不詳（註：傳言蔣出生於西元1616年，正寢於1714年，壽有九十八之說；六愚認為此說有待商榷）；亦被後代風水家尊為一代宗師。不同於楊、曾、廖、賴等四大名家，蔣是為唯一出現在正史上的風水大師，而且評價頗高；《清史稿．蔣平階傳》：「蔣平階，字大鴻，江南華亭人。少孤，其祖命習形家之學，十年，始得其傳。偏證之大江南北古今名墓，又十年，始得其旨；又十年，始窮其變。自謂視天下山川土壤，雖大荒內外如一也。遂著地理辨正，取當世相傳之書，訂其紕繆，析其是非，惟尊唐楊筠松一人，曾文辿僅因筠松以傳。其於廖瑀、賴文俊、何溥以下，視之蔑如。以世所惑溺者，莫甚於平砂玉尺一書，斥其偽尤力。自言事貴心授，非可言罄，古書充棟，半屬偽造。其倡言救世，惟在地理辨正一書。後復自抒所得，作天元五歌，謂此皆糟粕，其精微亦不在此，他無秘本。三吳兩浙，有自稱得平階真傳及偽撰成書指為平階秘本者，皆假託也。從之學者，丹陽張仲馨，丹徒駱士鵬，山陰呂相烈，會稽姜堯，武陵胡泰征，淄川畢世持，他無所傳授。姜垚注青囊奧語及平砂玉尺辨偽，總括歌，即附地理辨正中。平階生於明末，兼以詩鳴。清初諸老，多與唱和。地學為一代大宗，所造羅經，後人多用之，稱為『蔣盤』云。」
　　六愚之所以懷疑蔣平階的原因有：
（一） 從歷史背景而言：
　　「湯若望案」事件鬧得不可開交時，蔣平階有幸身逢其時，依然在世；故而，對於此案之始末應該知之甚詳，且必會有所感觸。

（二） 從專業角度而言：
　　蔣平階乃一代風水大師，湯若望與楊光先所爭論的重點，與蔣所提出的風水理論，息息相關。
　　因此，以蔣的立場而言，必然是相當重視湯若望事件的醞釀、發展，以至於結果。尤其是湯若望事件的爭論重點，蔣必然會瞭若在胸，有所立場。

（三） 從動機角度而言：
　　其時，蔣平階正大力推行其玄空風水理論，偏偏「洪範五行」理論往往無法與玄空大卦契合。
　　例如，蔣平階後傳弟子清道光年間之章甫（註：章仲山，號無心道人）在直解蔣注《青曩序》的《地理辨正》說：「得三失五，得四失六者，非盡善之謂也。 」同樣是清朝吳錫出身的風水師溫榮鑣，則解釋得更為明確；《地理辨正．溫氏續解》：「得四失六，得三失五者，乃八方之山水形體，與玄空五行法，不能處處相合；或水吉而山凶，或山吉而水凶；或向首乘旺而坐山值衰；或山水衰望參半，體用難以全合；故云然也。」《地理辨正析義．平砂玉尺》：「方位五行，不特小元空生剋出入。」等。
　　因此，蔣平階為了主張其玄空風水理論之正確，當然對於「洪範五行」為《滅蠻經》之說，持贊同態度。

（四） 從蔣平階的文章：
　　六愚特從蔣平階的文章中，摘錄一些提出蔣的立場。
　　例如，蔣所著的《地理辨正》中；《青曩序》：「宗廟本是陰陽元，得四失六難為全；三才六建雖是妙，得三失五盡為偏；蓋因一行擾外國，遂把五行顛倒編，以訛傳訛竟不明，所以禍福為胡亂。」蔣的註解提到：「蓋唐以後，諸家五行雜亂而生，將以擾外國，而實禍中華，至今以訛傳訛，流毒萬世，曾公所以辨之深切也歟。」註解《都天寶照經》：「子癸午丁天元宮，卯乙西辛一路同，若有山水一同到，半穴乾坤艮巽宮，取得輔星成五吉，山中有此是真龍。」時，說：「蓋即天玉所辨二十四山起八宮，唐一行所造，後人指為《滅蠻經》者也。」並在《天元五歌．山龍．辨俗術之誤》說：「恨煞堪輿萬卷經，當年曾有滅蠻名，假託楊曾為正訣，不滅蠻夷累後賢。」《陽宅天元賦》也提到：「嗣後偽書雜出，異軌爭馳。家造滅蠻之經，入排掌中之卦。詞能害志，偽且亂真。」等；明顯地道出蔣平階對於「洪範五行」為《滅蠻經》的立場。
入清以後，由於蔣平階風水理論廣在民間流傳；故而後代的風水師或是風水著作，多為蔣氏之說而流傳至今。
　　例如：《青曩序辯解尋真》：「宗廟五行（註：洪範五行，又名宗廟五行），是唐一行所造。」一勺子《地理辯證補義》：「堪輿家言......一半藏，一半詞多隱約，不敢將大機妙盡告世人，故不僅一行禪師獨任其咎也。」《地理辨正析義．序》：「《辨正疏》、《再辨》、《直解》諸說，訛謬相仍，誤人害世，較之一行《滅蠻》更酷於虖。」《地理囊金集註》：「又有所謂《滅蠻經》者，初本為滅蠻而設，今反為中國之害，可勝歎哉。」（註：《地理囊金集註》原屬明朝弘治年間風水家謝子期之作品。惟此句出現在《地理囊金集註》之《記師口訣節文．序》中，已是清代以後時期矣。）」《選擇求真．論諸斗首之謬》：「今斗首用先天選擇，以坎山屬土，用甲己化土為元辰，則土克坎山，安得不凶？是尤《滅蠻經》之反用生旺矣。」《陽宅愛眾篇》序：「唐丘廷翰得異人傳，元宗禁其書於內府，復招一行禪師偽撰《銅函經》以愚百姓。」《天機貫旨紅囊經》：「大五行即金木水火土。在先天為河圖。在後天為挨星。箕子之洪範實不外此。自銅函滅蠻乃洪範之名。」《地理辨正析義．平砂玉尺》：「宗廟、洪範、雙山、三合斷不可信。」《羅經透解》引自《披肝露膽經．水法》也有：「水法最多難具述，略舉大綱釋迷惑；世傳卦例數十家，彼吉此凶用不得；一行禪師衍術精，欲與中國去羶腥；乃為唐朝畫久計，故意偽造《滅蠻經》；宗廟五行從此沒，顛倒顛來假混真。」……等。
　　事實上，蔣平階之玄空風水理論，對於清朝後世的風水界影響極大；當今風水派別諸如，翻卦、飛星、五行、玄空、八卦、九星、紫白、些子等理氣各派，皆有「蔣氏風水」的影子。
　　然而，蔣平階的《滅蠻經》誤導，卻也未必完全得到後代風水家的認同。例如；《地理辨正補證》：「此說（註：指一行顛倒五行編）書中屢言，必為後人所竄。」「以為出一行者，誤《滅蠻經》之名，大抵附會，地理卜葬中人，猶多不信」「外國？指何國傳授此術數之學？」《選擇求真．選擇辯證》：「一行僧奉詔作《銅函經》，故意顛亂五行，倒裝生旺，反用休囚，以愚海外耳。……嗟呼！是豈一行之咎哉？乃誤傳一行者之咎耳。」等。
　　六愚個人對於蔣平階並無任何偏見；甚至為人堪輿服務時，或多或少的依據蔣之玄空風水理論，配合個人領略之風水心得為之。惟若要從學術的角度來探討蔣平階時，六愚還是認為《清史稿》對於蔣平階之評價過高，敘述蔣之生平亦屬誇大。
　　或許大家對於民初風水家劉公中《堪輿闢謬傳真》所謂：「清蔣大鴻著《地理辨正》及《天元古鏡》等歌，以怪誕之說，貽毒社會最深。」的批評，深感不以為然。然而，大家亦可理性的反思，為何紀昀在編撰《四庫全書》時，全然無有蔣平階之著作？為何《清史稿》上所謂「以世所惑溺者，莫甚於平砂玉尺一書，斥其偽尤力。」之說，與紀昀在《四庫全書總目題要》的評論差異甚大？《數術類存目．玉尺經》：「國朝華亭蔣平階作《地理辨正》，始攻之甚力。雖平階欲盡變理氣家言，未免過當；然謂其竊楊賴兩家龍分順逆、砂辨、貴賤之緒論，參以臆說，詞雖瀾翻，意實膚淺。平階所糾，要不得謂之吹索也。」如此差別，值得大家深思吧？
　　當代亦有某些風水師，大力抨擊「大遊年」或是「八宅明鏡」風水術就是《滅蠻經》。此等說法，六愚且留待這些被批評派系的風水家，提出其證據辯解吧。
　　無論如何，當代風水之理氣派與巒頭派、三元與三合派......等之主流爭論，依然方興未艾，依然多是故步自封，依然是原地踏步；而最令人氣餒地是，這些書家爭論的重點，依然無法跳脫包括五行在內，以《周易》八卦思想為核心價值之風水理論。《滅蠻經》事件爭論了近千年依然未有答案，不就是個活生生的例子嗎？
　　唉！「術家相輕」，自古皆然，六愚見怪不怪。
　　令人感慨的是，今之世人每每以利藪與名氣衡量風水師之修為與價值；故而有某些迎合此風之不肖風水師，每每以其華麗外表、身著制式唐裝、借用宗教思想、並配合媒體炒作，以故作神秘之姿，大談神鬼沖煞之迷信風水。
　　此等病態之社會氛圍，六愚人微言輕，惟可提供晁公武《郡齋讀書志．青曩補註》：「若謂禍福皆繫於葬，則璞（註：郭璞）不應擇凶地以取禍；若謂禍福有定數，或它有以致之，則葬地不必擇矣。」以及儲泳《祛疑說》：「欺世之術，君子之未逹者固多察之，察而知其所以為邪足矣。如知其邪而邪之，非上善之用心也。」請理性的讀者們深思。
　　當然，六愚更期待大家指正，並共勉之。

~~ 完 ~~

風水師　六愚～2011年元月忙完《風水論》與《測字學》二書後之偶談

參考資料：
１、《風水論》～武陵出版社　六愚著
２、《袁州府志》～明嘉靖與正德年版　成文出版
３、《中國古天文中的地理選擇術》～清華大學黃一農教授
４、《清代法制史考證綜述》～高旭晨
５、《清史稿》
６、《地理辨正補證》～廖平　集文書局
７、《地理人子須知》～徐善繼等　武陵出版社
８、《堪輿闢謬傳真》～劉公中　武陵出版社
９、《地理合璧》～蔣大鴻　集文書局