套用西方民主選舉制度的悲哀～從美國說起（上） 六愚

 

套用西方民主選舉制度的悲哀～從美國說起（上）　　六愚

據六愚所知，美國成為世界第一大經濟體是在一八九零年，走向世界老大則受益於第二次世界大戰；至於真正落實民主選舉，所謂一人一票制，則在一九六五年。

事實上，美國建國之初所實施的所謂民主，應僅是白人貴族的權利而已；亦即當時的政治被少數白人所操控，屠殺百萬印地安人、奴役華人，將黑人當成物品奴隸者，皆是這些自以為高貴的白人；因而即便是白人婦女、印地安人、黑人與其他族裔則皆無任何政治地位，選舉權？做夢去吧！

直至1870年，南北戰爭後的五年，美國才聯邦憲法第十五條修正案規定「公民的選舉權，不得因為種族、膚色，或者曾經是奴隸而被聯邦或者州加以否定或剝奪。」然而，此修正案僅是自欺欺人的形式上修改而已；例如美國婦女直至1919年方有投票權，至於黑人與少數族群，則在1965年以後方有選舉資格；亦即自1776年通過獨立宣言至1965年，前後共計189年才真正落實了民主選舉一人一票制。

話說回來，實施民主選舉制度，西方世界自稱最公平的一人一票政治制度，果真是公平嗎？

英國前首相邱吉爾曾半開玩笑地說過：「Democracy is the worst form of government，except all those other forms that have been tried time to time。」翻譯後便是「民主制度是最糟糕的政府形式，但別的制度更糟。」亦即邱吉爾認為「民主制度是歷史上最好的制度。」

邱吉爾先生！你老兄別忘了，希特勒也是透過民主制度所選出的國家領導人；你們英國人放的臭屁，自己聞吧！

民主，若未能深入研究其實者，皆會點頭認為是個「好東西」。眾所皆知，民主的本質是少數人服從多數人，而此一概念應來自於古希臘哲學家亞里斯多德說：「政事裁決於大多數人的意志，大多數人的意志就是正義。」（六愚註：亞里斯多德，Aristotle，此人或是西方世界後人所捏造。）六愚認為，所謂「少數人服從多數人」的本質，應該解釋為「少數人的利益，應該服從多數人的利益」（註：此說似乎較貼近社會主義的人民民主概念），如此才能顯示出民主真正的價值；以今年（2024年）台灣大選為例，新當選的中華民國總統得票率僅為40.05%而已，亦即有近六成的選民不同意投給賴清德，若加上放棄投票者，則有近七成二之多；試問，此等狀況是所謂「少數人服從多數人」嗎？

正因為大家被所謂「少數人服從多數人」洗腦，認為多數人的决定就是民主的觀念下，導致民主暴政的橫行與民粹主義的興起。法國政治家托克維爾在《論美國的民主》書中說：「民主政治的本質，在於多數對政府的統治是絕對的，因為在民主制度下，誰也對抗不了多數」也就是說，民主的缺陷就是多數人暴政問題，六愚深以為然。

試想，你若生病了，是要找一位專業醫生，抑或是付諸於一群不懂醫術的人投票決議如何醫治？

以當今聯合國為例，在聯合國193國家中，實施西方所謂民主選舉一人一票制度國家至少有三分之二。而這些實施一人一票議會制的國家，絕大部分都有長期社會分裂、貧富不均、山頭群立、地方綁架中央、資本掌握在少數人手中、國家建設無長遠規劃，少數人既得利益者操控政治、民粹主義盛行的問題，甚至長期陷入國家內戰，尤為可悲者則是種族滅絕戰爭。

再以美國為例；美國向來自傲其所謂的自由民主制度，並將此制度強壓在世界其他弱小國家（包括台灣地區）；惟根據去年（2022年）八月，美國國家廣播公司的民意調查，顯示出有74%民眾認為美國正走向錯誤方向，有58％認為美國最好的時光已經不再了。

另外，華盛頓郵報亦曾經刊載過，當今的美國是自1861以來，最接近內戰時期；同樣感受此氛圍者，尚有五位退休的參謀聯席會主席，與八位退休的國防部長所發表的共同發表聲明，這些軍事高官擔心美國的政治體制正在分裂軍民的和諧關係。

美國學者薩繆爾．亨廷頓（Samuel Phillips Huntington，1927～2008年）曾說：「我們西方文明能夠崛起，不是因為我們比其他文明在任何方面領先，而是因為我們只在一個方面領先，是什麼呢？就叫有組織暴力，就是戰爭能力。」事實上，自西方世界崛起後，無一是靠殖民擴張、戰爭、屠殺、顛覆，在配合上宗教洗腦、政治壓迫、金融霸權等，來剝削世界其他國家與民族；當年的大英帝國、法蘭西、普魯士、西班牙與當今美國、歐盟組織的所作所為，不正是如此嗎？

六愚認為，所謂民主的解釋權不是西方世界的專利；所謂一人一票選舉制度也不盡然是民主的萬靈丹，其爭議性與副作用影響甚大，諸如；

（一）齊頭性的平等：

無論是知識分子，抑或是文盲者；無論是專業從政者，抑或是販夫走卒；無論是有志服務社會者，抑或是僅為自身利益者；無論是智者，抑或是愚者，皆是一人一票。

此等思維何異於千元大鈔與十元鈔票皆以一張紙的同等價值看待？

（二）不確定因素過多：

選民的投票多有情緒性者，如所謂堵爛票，前高雄市長韓國瑜遭罷免，便是活生生的例子；其它如或買票、或賄絡、或遭威嚇、或遊戲心態、．．等，各種手段層出不窮。更令人啼笑皆非地是，台灣地區每逢選舉，便於民間社會出現地下賭盤的歪風，如此將國家大事放在個人喜好的博奕遊戲之中，六愚期期以為不可。

另外，候選人則多有化身演員，或真、或假、或哭、或鬧、或歌、或頌、或立誓、或斬雞頭、或請神明、或下跪、或叫天、或喊地、或跳海．．等，各種表演層出不窮，相較於專業演員委實不惶多讓；如此啼笑皆非地愚民手段，如何顯示出其才能？無非是藉以博取選民同情賺取選票罷了。

（三）劣幣逐良幣，賢能難出頭：

選民投票非以選舉人能力考量，而是以知名度，抑或是所謂「民氣」決定之；只要被選舉人花大錢宣傳、口號叫得響、會表演、會畫大餅、會開空頭支票、．．等，便可換較多選票。

易言之，選民是在選「明星」，而非選「賢能」；因此，便也造就了英雄式「個人主義」之盛行。

當今世上最出名的案例，便是烏克蘭人民所選出的澤倫斯基總統，其結果呢？錯誤的政策導致國家陷入紛亂的戰爭，百姓澤淪落為難民顛沛流離；而澤倫斯基本人則成為全球最紅的「網路明星」。

（四）缺乏見識的社會底層，決定政府施政走向：

以台灣社會結構的金字塔為例；中產階級占台灣人口約31%，高所得人口不可能高於此數字。換個角度而言，台灣社會底層人口比例至少為55%，人口約為一千二百六十五萬人，任何候選人只要能抓住這些社會底層選民的基本需求便有選票。

因此，所謂「低級滿足」的政策必將充斥；如此之下，自然會影響國家的長期規劃。試想，若向有投票權的遊民保證每月可以領三萬元的話，他會不會將其選票投給你？當你當選後，會不會依此方向修法，以兌現向這些遊民的承諾？（六愚註：根據台灣政府2020年公布，台灣地區貧窮率約為1.3%，相較於日本與韓國貧窮率之15.7%及16.7%；很明顯，此數字是台灣政府刻意壓低貧窮線後，關起門來自慰的數字。）

（五）個人利益凌駕於國家社會利益：

如上述，在社會底層為生計奔波的選民，其首要考量是其溫飽問題，只要候選人能提高其收入或能享受更多的社會福利，其他如國際形勢、國家未來發展、國家建設等重大議題是「吹皺一池春水，干卿底事？」

美國之所以無法建設高速鐵路，非技術層面之不足，而是高速鐵路的建設，會導致某些財團或團體之利益損失。

（六）政黨綁架民意：

政黨為了自身利益，其所推出的候選人通常非以其能力，而是以其人當選的機率為首要考量。因此，任何政黨在選舉前，皆會以所謂「民調」數字為其提名是否便知；「選賢與能」的選舉本意，早已走味矣！

 ~~~ 待續 ~~~