略評漢寶德教授《風水與環境》之謬誤（二）～台灣六愚

略評漢寶德教授《風水與環境》之謬誤（二）～台灣六愚

二、「今天研究風水，不能期望使之成為一套有用的學問，．．只限於對民族文化、行為模是了解的一面，而不是職業性的一面。．．很難找出它在這小系統之外，與科學、技術連上怎樣的關係。」（第15頁）
　　這句話不僅明顯的與「前言」篇中「因此，使我覺得，作為一個中國建築師而不了解風水，不僅不夠資格，而且不免困擾。」產生矛盾，而且也與上述「自明代以來，風水實質上是中國的建築原則；風水先生實際上是中國的建築師。」的思維相悖。
　　至於此句話的後半部分也有矛盾；試想，若無科學與技術，為何建築師必須了解風水？況且，當代已經不少學者從是風水之「去蕪存菁」作業；諸如，風水與生態、環境、景觀、心理、建築、視覺．．等各種學問的關係。漢教授這本書名不就是《風水與環境》嗎？

三、「《葬書》今天認係晉郭璞之著作，當時竟有『百二十家』，幾乎是一個大騙局。」（第21頁）
　　《葬書》究竟是否為郭璞之作，自宋以來即有爭議；紀昀在編《四庫全書》時，明知該書應非郭璞之作，卻也苦無證據，無可奈何地以「今仍提舊名，以從其朔。」結尾。
然而，《舊唐書》所謂『百二十家』之說，若要與托名郭璞的《葬書》相提並論時，就讓風水學問負擔太重了。
　　根據該書《呂才傳》說：「野俗無識，皆信葬書，巫者詐其吉凶，愚人因而徼幸。遂使擗踴之際，擇葬地而希官品；荼毒之秋，選葬時以規財祿。或云辰日不宜哭泣，遂莞爾而對賓客受吊；或云同屬忌於臨壙，乃吉服不送其親。聖人設教，豈其然也？葬書敗俗，一至於斯。」；以及《貞觀政要．務農》：「陰陽拘忌，朕（註：唐太宗）所不行。若動靜必依陰陽，不顧理義，欲求福祐，其可得乎？若所行皆遵正道，自然常與吉會。且吉凶在人，豈假陰陽拘忌？」；就可以得知，此『百二十家』之《葬書》並非討論風水堪輿的著作，而是偏重於違背禮制或是迷信的擇日術之說。況且，此風之形成，亦並非是唐朝年間的「產品」；而是受到魏晉南北朝迷信遺風之影響所致。
(待續)